Bom dia,
Aconteceram muitas coisas esses dias, o resultado definitivo da prova objetiva do MPU, resultado dos recursos da prova objtiva e o resultado provisório da prova discursiva.
Fiquei com 71,5 na objetiva. O resultado foi dentro do esperado. Depois das experiências de EMBASA e PETRO eu precisava fazer uma pontuação boa em economia, até pela autoestima. Prova que caiu direito e economia, foi uma boa prova pra mim. Não cheguei a fechar o edital mas aproveitei muito.
Entrei com recurso em algumas questões. Aproveito para registrar o resultado do recurso:
CARGO 11: ANALISTA DE ECONOMIA/PERITO- MPU2010
Item Gabarito Preliminar Gabarito Definitivo Situação
37 C -
Deferido com anulacao
A reparticao de competencias entre os entes federativos nao favorece a eficacia da acao estatal, evitando conflitos e desperdicios
de esforcos e recursos, pelo contrario, ela impoe a adocao de mecanismos nesse sentido. A expressao “evitar conflitos” conferiu
ambiguidade ao item, motivo pelo qual se opta pela sua anulacao.
76 E C
Deferido com alteracao
Analise de fechamento ou nao da empresa leva em consideracao a relacao entre o preco cobrado, o custo variavel medio e o
custo total medio. A decisao deve considerar a possibilidade de todos os custos fixos serem irreversiveis, situacao em que o preco
deve ser maior do que o custo variavel medio, mas pode ser menor do que o custo total medio. Por esse motivo, opta-se por
alterar o gabarito de ERRADO para CERTO.
89 C E
Deferido com alteracao
O item afirma que PIBpm = 213 bilhoes. Os calculos corretos sao: PNBpm = PNBcf + Impostos Indiretos - subsidios = (200 + 10
– 5) bilhoes = 205 bilhoes. Logo, PIBpm = PNBpm + RLEE = (205 +3) bilhoes = 208 bilhoes. Por essa razao, opta-se por alterar
o gabarito de CERTO para ERRADO.
96 C E
Deferido com alteracao
O que recai totalmente sobre os produtores e o onus da tributacao indireta sobre bens infinitamente elasticos. Por essa razao,
opta-se por alterar o gabarito de CERTO para ERRADO.
A nota da prova discursiva foi bem menor do que eu esperava. Estratégia errada. Nota: 4,23.
Entrei com recurso e estou esperançoso, só não ganha quem não tenta.
Segue o conteúdo do recurso à prova discursiva:
O(A) Senhor(a) ANDRE RICARDO SANTOS SILVEIRA, CPF n.º 79847846553, solicitou revisão do resultado provisório na prova discursiva, conforme especificação(ões) a seguir:
Texto: Discursiva - Cargo 11: Analista de Economia/PeritoCargo: 11 - Analista de Economia/Perito
Quesito: 2.1Argumentação do candidato:
Sr(a) examinador(a) Considerando-se os critérios para correção da prova discursiva previstos no edital, solicito revisão do texto por mim redigido, em grau de recurso, em virtude de acreditar que as notas atribuídas por esta conceituada banca examinadora sejam passíveis de revisão. Para tanto exponho as seguintes justificativas: O texto em análise, atendendo ao disposto no item 8.2 e aos critérios da alínea a do item 11.7 do edital, justifica a necessidade de intervenção do governo e aponta para a eficácia dos subsídios no setor de transportes consoante à solicitação da página 10 do caderno de questões. É importante ressaltar o conhecimento do autor sobre o tema monopólio natural dentro do contexto de falhas de competição no setor de transportes coletivos. Ao evitar o que Garófalo (1995 p. 545) chama de conceito padrão clássico o autor demonstra domínio do conceito moderno de monopólio e aponta para o tópico seguinte dando coerência e coesão ao texto.
enviado em 20/10/2010 às 21:10:00
Quesito: 2.2Argumentação do candidato:
Com respeito à abordagem de custos, preços, poder de monopólio e economia de escala, preferiu-se dar ênfase ao poder de monopólio(l. 5-11) e a economia de escala (l. 14-17) abordando os preços e custos de forma subjetiva (l. 5, 7, 13-15, 21 e 26) por entender que não se tratava de um mero ajuntamento de conceitos, mas um texto coeso e coerente. A abordagem é pertinente ao solicitado no caderno de questões p. 10 uma vez que tratar o poder de monopólio a partir dos custos e dos preços praticados no mercado foi enfática ao apontar para a regulação consoante a Carrera (2001, p. 321) inclusive com exemplificação (l. 7-11) para facilitar o entendimento dos leigos em regulação econômica.A preocupação do autor em atender ao disposto pela banca se mostrou claramente ao inserir um parágrafo (l.12) buscando evitar o erro comum de quem entende o monopólio como maléfico. A tais mentes Varian (1994 p. 458) lembra que surgem monopólios em função do tamanho eficiente da firma em relação ao mercado.
enviado em 20/10/2010 às 21:48:00
Quesito: 2.3Argumentação do candidato:
Quanto A abordagem do peso dos gastos c/ transporte no orçamento familiar, alguns autores se sentiriam obrigados a remeterem-se à teoria do consumidor. Ora o propósito do texto exigia uma ligação entre a intervenção em mercados com poder de monopólio, o autor(l. 21-24) se mostrou sensível ao lembrar do que fala Pindyck (2006, p. 287) existe um custo à sociedade, ou seja, menos consumidores poderão adquirir os bens ou serviços e aqueles que o fizerem estarão pagando um preço mais caro. Sendo a proposta da página 10 restrita aos que assumem o peso dos gastos com transportes o corte (l. 23) foi adequado. Ademais o texto prima pela escolha das palavras e dos vocábulos, evitando termos técnicos que restringiriam o número de leitores. Ressalte-se, então, que o texto abordou o tema proposto de forma consistente e embasada. Solicito que a conceituada banca reveja o excessivo rigor com que a nota foi atribuída a ponto de eliminar candidato com boa pontuação na prova objetiva nessa seleção.
enviado em 20/10/2010 às 21:43:00
No mais agora estou estudando para prova de controlador interno em Pernambuco. Muito conteúdo que cai nas provas fiscais.
Vamos que vamos.
Nenhum comentário:
Postar um comentário